記者看到，在網(wǎng)友的評(píng)論中有人認(rèn)為比較高，有的人認(rèn)為太低，“77.5萬(wàn)元都買不了一套房子，一條人命不比一套房子值錢”。據(jù)悉，遇難者家屬律師提出的賠償要求是100萬(wàn)元。

　　而在最近發(fā)生的事故中，死亡賠償數(shù)額相差也很大。在洗澡時(shí)因醫(yī)院衛(wèi)生間電路漏電意外觸電死亡的杭州市甲型H1N1流感患者樓某的家屬，獲得杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院的賠償款是95萬(wàn)元，湖南郴州列車相撞事故中遇難者中一位家屬，與鐵路部門的協(xié)議賠償款是30.7萬(wàn)元，株洲高架橋倒塌事故中統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)是每人40萬(wàn)元，成都公交燃燒事故中最高賠償每人42萬(wàn)元。

　　“在上海，工傷死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)差不多是70多萬(wàn)元，不考慮其他因素的話，77.5萬(wàn)元的賠償與法律規(guī)定是相差不多的。”上海市建緯律師事務(wù)所宋安成律師表示。

　　按照目前法律規(guī)定，死亡賠償分為四個(gè)部分：死亡賠償金、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)以及喪葬費(fèi)。

　　其中，死亡賠償金和被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)會(huì)導(dǎo)致賠償數(shù)額的差異比較大，尤其是死亡賠償金。按照最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，20年計(jì)算。

　　被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至18周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算20年。

　　如果遇難者住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)還可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　宋安成介紹說(shuō)，地域差別、城鄉(xiāng)差別導(dǎo)致了死亡賠償金相差巨大。比如，上海市2008年城市居民人均可支配收入為26690元，而2008年成都市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為16942.62元，上海農(nóng)村人均可支配收入為11400元，“同命不同價(jià)”因此屢遭詬病。

　　6月27日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任王勝明向常委會(huì)全體組成人員詳細(xì)講解國(guó)內(nèi)外有關(guān)死亡賠償?shù)姆梢?guī)定時(shí)，表示立法時(shí)“傾向于原則適用統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)考慮個(gè)人年齡、收入、文化程度等差異”。

　　一位參與侵權(quán)責(zé)任法立法的人士表示，侵權(quán)責(zé)任法草案中曾有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但在二審時(shí)拿掉了這一條款，傾向于由最高院修訂人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉專虼藥?lái)很大爭(zhēng)議。如果侵權(quán)責(zé)任法統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，終結(jié)“同命不同價(jià)”，很可能是按照目前國(guó)家賠償法的規(guī)定，“造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。”